Arrêt 9C_443/2023 du 28.02.2025 (texte intégral)

La possibilité de traitement n'exclut pas automatiquement une invalidité donnant droit à une rente (consid. 5.1.3):

• Le fait qu'une atteinte à la santé soit en principe traitable n'exclut pas d'emblée une incapacité de gain et donc une invalidité justifiant une rente (cf. ATF 145 V 215 consid. 8.2; ATF 143 V 409 consid. 4.4).
• L'ancienne pratique selon laquelle, par exemple, les souffrances psychiques légères à modérées étaient régulièrement faciles à traiter et n'avaient donc pas d'effet invalidant, a été abandonnée (cf. arrêt 9C_327/2022 du 10 octobre 2023 consid. 4.2).

Importance de l'amendabilité pour l'auto-réadaptation et la révision (consid. 5.1.4):

• L'amendabilité reste importante dans la mesure où elle peut influencer le degré de gravité et le pronostic d'une affection.
• Si le succès d'un traitement dépend directement et exclusivement du comportement de la personne assurée (p. ex. prise systématique de médicaments), il peut être présumé au sens de l'auto-réadaptation (cf. art. 7 al. 2 let. d et art. 7a LAI; ATF 148 V 397 consid. 7) .
• En revanche, si aucune amélioration réalisable de sa propre initiative n'est possible, il peut y avoir une incapacité de gain justifiant une rente, même en cas d'affections traitables (cf. ATF 145 V 215 consid. 8.2).
• Une thérapie en cours ou planifiée n'exclut pas le versement d'une rente ; ce n'est qu'en cas de réalisation d'un résultat ou de violation de l'obligation de collaborer qu'une révision selon l'art. 17 al. 1 LPGA est possible (cf. ATF 127 V 294 consid. 4b/cc).

Arrêt 8C_481/2024 du 04.03.2025 consid. 5.2.1 (texte intégral)

Atteinte à la santé autonome malgré des influences psychosociales:

Selon la pratique, le fait que des circonstances psychosociales ou socioculturelles aient eu une influence importante sur l'apparition d'une atteinte à la santé ne joue aucun rôle, pour autant qu'une atteinte à la santé invalidante autonome se soit développée entre-temps (cf. ATF 143 V 409 consid. 4.5.2; 141 V 281 consid. 4.3.3).

Délimitation des facteurs sociaux lors de l'évaluation de la capacité de travail:

Les facteurs psychosociaux et socioculturels doivent toutefois être exclus dans la mesure où il s'agit de décrire les aspects assurés causaux pour l'évaluation de la capacité de travail. En d'autres termes, les facteurs sociaux ne sont pas pris en compte dès lors qu'ils entraînent des conséquences fonctionnelles négatives directes (ATF 141 V 281 consid. 3.4.2.1 et 4.3.3).

Exigences accrues quant à la valeur de maladie en cas de forte influence psychosociale:

Un trouble ayant valeur de maladie, respectivement une problématique de dépendance, doit par conséquent - et également selon une jurisprudence récente - être d'autant plus marqué que des facteurs psychosociaux et socioculturels contribuent fortement à l'image du recours (ATF 145 V 215 consid. 6.3 avec référence à l' ATF 127 V 294 consid. 5a).

Procédure probatoire structurée pour l'examen d'une atteinte à la santé indépendante:

Certes, les troubles psychiques ayant valeur de maladie ainsi que les aspects psychosociaux et socioculturels se recoupent souvent. Il convient toutefois d'examiner, dans le cadre de la procédure probatoire structurée introduite par l'ATF 141 V 281, si l'on est en présence d'une atteinte à la santé devenue autonome, en évaluant les circonstances concernées et leur évolution en tant que ressources ou facteurs de charge dans les ensembles"personnalité" et "contexte social" (ATF 141 V 281 consid. 4.3.2 s.) (cf. ATF 143 V 409 consid. 4.5.2).

Prise en compte des charges sociales dans le cadre de l'examen des indicateurs:

Les contraintes sociales qui entraînent des conséquences fonctionnelles négatives directes ne doivent toutefois pas être évaluées en premier lieu et indépendamment de l'examen des indicateurs, mais dans le cadre de celui-ci, dans un contexte global. Dans ce contexte, les conséquences fonctionnelles des atteintes à la santé sont également évaluées en tenant compte des facteurs de charge psychosociaux et socioculturels qui influencent l'efficacité des conséquences d'une atteinte à la santé (ATF 141 V 281 consid. 3. 4.2.1; arrêt 8C_441/2024 du 31 janvier 2025 consid. 6.1 avec d'autres références; arrêt 8C_773/2023 du 1er mai 2024 consid. 3.2.2).

Cause déterminante de l'incapacité de travail en cas de co-influence psychosociale du tableau clinique:

La cause déterminante de l'incapacité de travail au sens de l 'art. 6 LPGA se détermine donc également en fonction du principe directeur selon lequel un trouble psychique ayant valeur de maladie, constaté par un médecin spécialiste, doit être d'autant plus prononcé que des facteurs psychosociaux ou socioculturels sont prépondérants dans le cas d'espèce et contribuent à déterminer le tableau clinique. Ainsi, un trouble psychique peut être chronicisé, donc tout à fait indépendant, et ne pas peser suffisamment dans le cadre de l'ensemble des troubles pour que l'on puisse conclure à une incapacité de gain de longue durée (art. 7 s. LPGA) (cf. arrêt 9C_252/2014 du 17 juin 2014 consid. 3.1.3; cf. également arrêt 8C_858/2017 du 17 mai 2018 consid. 3.2).

Cf. également l 'arrêt 9C_140/2014 du 07.01.2015 consid. 3. 3, arrêt 8C_302/2011 du 20.09.2011 consid. 2.5.2

Arrêt 8C_105/2023 du 10.07.2023 (texte intégral)

E. 5.1: Influence des facteurs psychosociaux et socioculturels:

• Les circonstances psychosociales/socioculturelles ne sont pas pertinentes en présence d'une atteinte à la santé invalidante en soi.
• Les contraintes sociales ayant des conséquences fonctionnelles négatives directes sont exclues de la procédure de preuve.
• Ces facteurs doivent être appréciés dans le contexte global de l'examen des indicateurs.

E. 5.2.1: Constatations d'expertise du Dr C.:

• Diagnostics : dépression chronique (grave), agoraphobie avec trouble panique, trouble douloureux chronique avec facteurs somatiques et psychiques.
• Les maladies s'influencent mutuellement de manière défavorable et renforcent les effets négatifs.
• Aucun effet direct des facteurs psychosociaux sur la performance n'est visible.
• incapacité de travail de 100% depuis le 3 octobre 2017 dans l'activité habituelle et adaptée.

E. 5.2.2: Appréciation juridique:

• Développement d'une atteinte à la santé psychique autonome, moyennement grave à grave, invalidante.
• L'abaissement du degré de gravité par l'instance précédente en se référant à des facteurs psychosociaux est rejeté.
• Le tribunal a dépassé les limites du contrôle juridique en procédant à une évaluation médicale autonome.

E. 5.2.3: Conclusion:

• L'expertise confirme l'incapacité totale de travail juridiquement pertinente de l'assuré depuis le 3 octobre 2017.

Arrêt 8C_441/2024 du 31.01.2025 (texte intégral): Pas de droit à une rente d'invalidité

L'assuré a fait valoir une atteinte psychique et a réclamé trois quarts de rente (consid. 3).

Le Tribunal fédéral a souligné que les facteurs psychosociaux et socioculturels ne suffisaient pas à eux seuls à constituer une atteinte à la santé autonome (consid. 6 en relation avec l'ATF 141 V 281).

L'instance précédente aurait dû apprécier ces facteurs de manière plus précise dans le cadre de l'examen des indicateurs standard (consid. 4; arrêt 8C_773/2023).

Etant donné qu'il n'a pas été prouvé qu'il existait une atteinte à la santé indépendante ayant valeur de maladie, le trois-quarts de rente a été refusé (consid. 5 et 6).

Arrêt 8C_288/2024 du 29.10.2024 (texte intégral): Il y a aggravation

Anomalies selon l'expert du SMAB selon le point 8.4.2:

• Comportement de mouvement somatiquement incohérent
• Tendances à l'aggravation lors de l'exploration
• Discordance entre les indications de douleur et le langage corporel
• Contradictions dans l'anamnèse malgré le traducteur
• Suspicion de réponses pseudologiques
• Dans le screening médicamenteux : médication indiquée insuffisamment prouvée

Appréciation juridique selon E. 8.5.1:

• Prise de médicaments sous sa propre responsabilité nécessaire
• L'absence de médication indique un manque d'observance et une absence de souffrance
• Pas d'indication de raisons médicales pour une preuve insuffisante de la médication

Arrêt 8C_48/2024 du 17.09.2024 consid. 7.1 (texte intégral)

Principe de l'aggravation:

• Il n'y a régulièrement pas d'atteinte à la santé assurée dans la mesure où la limitation des prestations est due à une agression ou à un phénomène similaire.

Distinction entre clarification et agression:

• Un simple comportement explicatif n'indique pas en soi une agression (ATF 141 V 281 consid. 2.2.1 avec renvois). La question de savoir si un comportement est (seulement) explicatif ou s'il dépasse la limite de l'agression et des constellations comparables empêchant la performance nécessite un examen minutieux, au cas par cas, sur la base d'une observation aussi large que possible (arrêt 8C_418/2021 du 16 septembre 2021 consid. 6.1 avec renvois).

Pas de base pour une rente d'invalidité:

• S'il est clair dans le cas d'espèce que de tels motifs d'exclusion interdisent l'hypothèse d'une atteinte à la santé, il n'existe d'emblée aucune base pour une rente d'invalidité, même si les caractéristiques classificatoires d'un trouble de la santé devaient être données (art. 7 al. 2, première phrase LPGA).

Pas d'examen des indicateurs en cas de troubles psychiques:

• En présence d'une aggravation, il n'est donc pas nécessaire de procéder à un examen des souffrances psychiques fondé sur des indicateurs (cf. également les arrêts 9C_383/2020 du 22 mars 2021 consid. 5.4 et 8C_155/2019 du 11 juillet 2019 consid. 5.2.2 avec renvois). 

Mise à jour des effets en cas d'atteinte à la santé devenue autonome:

• En revanche, dans la mesure où les signes en question ne font que coexister avec une atteinte à la santé avérée et indépendante, leurs effets doivent être corrigés dans la mesure de l'aggravation (ATF 141 V 281 consid. 2. 2.2 avec renvois; arrêts 8C_491/2023 du 25 mars 2024 consid. 4.3.1 et 8C_418/2021 du 16 septembre 2021 consid. 6.1, tous deux avec renvois).

Question de droit:

• La question de savoir s'il faut conclure à une aggravation à partir des constatations médicales est une question de droit librement révisable (arrêt 8C_653/2023 du 21 février 2024 consid. 3.2.2).

Cf. arrêt 8C_288/2024 du 29.10.2024 consid. 8.5.1

Arrêt 8C_653/2023 du 21.02.2024 (texte intégral)

Pas d'atteinte à la santé assurée en cas d'agression:

2.4. ... Il convient de répéter que, selon la pratique, il n'y a régulièrement pas d'atteinte à la santé assurée dans la mesure où la limitation des performances est due à l'agression ou à un phénomène similaire qui dépasse clairement la simple tendance inconsciente à l'extension et à la clarification de la douleur, sans que le comportement en question soit dû à une maladie psychique devenue autonome (ATF 141 V 281 consid. 2. 2.1 avec renvois; arrêt 9C_371/2019 du 7 octobre 2019 consid. 5.1.2 avec renvois supplémentaires). 

Constatation à dire d'expert de l'aggravation:

3.1.2. ... L'expert psychiatre de Medexperts SA a interprété de manière convaincante le problème de douleurs indiqué par l'assuré, dans le cadre d'un comportement manifestement contradictoire, comme une agression et, sur le plan diagnostique, comme le développement de symptômes physiques pour des raisons psychiques (CIM-10 : F68.0) sans effet sur la capacité de travail. Si, comme dans le cas présent, il y a clairement aggravation, il n'y a a priori pas de base pour une rente d'invalidité en raison d'une maladie psychique, même si les caractéristiques classificatoires d'un trouble somatoforme douloureux sont données (avec référence à l'ATF 141 V 281 consid. 2.2.2).

Exclusion de l'aggravation due à la maladie et conséquences juridiques:

Ni les experts ni aucun médecin traitant spécialisé en psychiatrie n'ont envisagé que le comportement aggravant puisse être lié à une maladie. Les experts de Medexperts AG ont exclu tout trouble de la personnalité. Dans l'ensemble, il faut supposer une production consciente et contrôlée de symptômes (agression). Il n'est donc pas nécessaire de mettre en œuvre une procédure probatoire structurée (avec référence à l'arrêt 9C_520/2019 du 22 octobre 2019 consid. 6.1).